日前，欧盟委员会主席冯德莱恩提出一项新预算改革方案，从防务支出豁免、设立欧洲竞争力基金、预算拨款方式改革以及联合借贷机制制度化等方面着手，试图推动欧盟迈向财政一体化，强化战略自主，并以更灵活**的财政机制应对全球地缘政治风险以及高科技竞争等。目前，欧盟内部分歧严重，但从长远看，这项改革不仅是财政政策的调整，更是欧盟对自身定位和未来方向的重新定义。

　　日前，欧盟委员会主席冯德莱恩提出了一项雄心勃勃的预算改革方案，试图推动欧盟迈向财政一体化，强化战略自主，并以更灵活**的财政机制应对全球地缘政治风险以及高科技竞争等。当地媒体评论称，新的预算改革法案不仅对欧盟传统财政体制提出了挑战，更是对欧盟政治、制度与**间信任度的**考验。因此，该方案一经提出，欧盟27个成员国反响强烈。毕竟，欧盟中期预算改革方案关系到今后10年的发展路径，一招不慎，有可能满盘皆输。

　　冯德莱恩为何要逆流而上，把新预算改革方案纳入施政纲领？其原因较为复杂，当前，欧盟不仅面临着经济**不振、社会问题严重等多方面挑战，更遭遇欧盟何去何从的信心危机。

　　首先是地缘政治危机让欧洲人不得不深刻反思。自乌克兰危机爆发以来，欧盟作为世界一极，在安全与**领域的局限性日益**。特别是美国新一届政府上任后，在政治上日趋保守孤立，迫使欧洲不得不重新考虑“战略自主”等问题。在此背景下，冯德莱恩高调提出“重新武装欧洲”，并以此为预算改革的核心推动力。

　　其次是竞争力落后。在数字化、人工智能、绿色能源转型等诸多关键领域，欧盟与**、美国的差距越拉越大。欧盟的问题在于受制于既有制度，难以出台财政**政策，大规模投资未来产业。在今年初发布的欧盟竞争力报告中，欧委会曾建议设立欧洲竞争力基金，希望通过财政整合、集中资源等措施支持战略性产业。

　　再次是财政工具不足，融资借贷手段有限。欧盟曾在疫情期间推出联合借贷计划，引入了7500亿欧元的联合债务工具，**突破原有“无联合债务”的财政约束。有此先例，欧委会试图将这一非常机制制度化，构建一个更具战略弹性的长期预算框架。

　　新预算改革方案可谓是对症**，**涵盖四方面内容。

　　一是防务支出豁免。当前，欧盟财政条约中规定，欧盟成员国的年度财政赤字不得超过**生产总值(GDP的3%、负债不得超过GDP的60%。新方案建议，将国防支出，尤其是用于欧盟层面协同项目的支出从赤字计算中豁免，允许成员国大幅提高国防预算。

　　二是设立欧洲竞争力基金。该基金旨在整合现有的科研与产业支持工具，例如“地平线欧洲”“欧洲防务基金”等，向欧盟战略性项目，包括芯片制造、清洁能源、数字基础设施等方向倾斜投资。资金来源主要包括联合借贷、资本市场激励以及新增预算拨款等。

　　三是预算拨款方式改革。改革方案建议逐步减少传统农业补贴与结构基金比重，改为对成员国进行“附条件直接拨款”。如果成员国在气候转型、法治建设、财政改革等方面达标，可获得预算拨款支持。

　　四是联合借贷机制制度化。冯德莱恩希望建立常设性的欧盟联合发债机制，使欧盟预算工具能够长期应对战略投资与突发危机。

　　欧委会的预算改革设想虽然宏大，但能否行得通有待观察。目前，欧盟内部对此分歧严重：法国和意大利率先表态支持，法国强调欧盟需要战略自主，不能在安全和科技方面继续依赖美国。中东欧**如波兰、爱沙尼亚等，强烈希望欧盟能提供更多安全与财政支持。此外，在欧盟议会中，部分中间派、绿党与社会民主党议员则支持冯德莱恩，认为改革将推动欧盟向绿色化和数字化转型。

　　相反，以丹麦、荷兰、瑞典和奥地利为代表的“节俭四国”则强烈反对扩大借贷。他们担心欧盟预算变成“再分配工具”，会要求富裕**长期补贴南欧**与东欧**。德国政府明确提出，不能容忍将联合借贷机制**化，这将“**欧盟财政条约的基础”。

　　匈牙利与斯洛伐克等国虽可能受益于欧盟资金，却反对“附带改革条件”的拨款方式，反对欧委会干预成员国**主权。欧洲议会中的欧洲人民党部分成员也持保留意见，认为改革背后暗藏“联邦化”趋势，可能**欧盟作为**间组织的初衷。

　　从目前欧盟政治格局分析，冯德莱恩的预算改革方案大概率将获得通过，但过程将异常艰难，需要不断地讨价还价、分拆推进。也就是说，妥协让步是必不可少的，无论改革方案**以什么方式出现，其本身已预示着欧盟制度发展的方向性变化。它要解决的是“欧盟能走多远”的问题，是应继续作为一个**间合作体存在，还是应该朝着“拥有共同预算与命运”的共同体演化，从而实现真正的战略自主和安全自主。

　　从长远看，这项改革不仅是财政政策的调整，更是欧盟对自身定位和未来方向的重新定义。正如冯德莱恩所言，“我们所熟悉的西方已不复存在”，欧盟必须通过内部改革和外部合作，在变幻莫测的全球格局中找到自己的立足点。