NFT 市场 Blur.io 于 5 月 1 日推出了一个新的点对点 NFT 借贷平台，巧妙地称为 Blend。

24 小时内，它促成了 500 多笔**，总价值超过 5,700 ETH。从这个角度来看，行业领导者 NFTfi 的每日**量为 328 ETH。上线后短短 3 小时内，该平台的交易量从 5,175.99 ETH 翻倍至 11,010.77 ETH。 

要点

• NFT 借贷是 NFT 持有者使用其不可替代资产作为抵押品借钱的一种方式。
• 这种融资机制为创作者和所有者带来了新的货币化机会。
• 从历史上看，市场波动和抵押品定价挑战使借款人很难获得优惠条件。
• **的**点对点 NFT 借贷模式试图让借贷市场对借款人更具竞争力，同时又不会让贷方面临太大风险。 
• 由于对本已高度投机的市场金融化程度的提高的担忧，许多人担心市场将无法维持借款人需求的激增。

在Blend 推出之前，从 NFT 借贷平台借入的累计**大部分来自两种模式：点对点借贷（NFTfi）和点对点借贷（BendDAO）。

模型的变体有无数种，但它们都致力于以增加 NFT 市场的经济活动和流动性的方式平衡贷方和借款人的需求。由于 NFT 抵押品固有的不可替代性，对于 NFT 支持的**来说，这一任务尤其困难。因此，**条款往往会对借款人施加更高的利率和更严格的抵押品健康要求。 

这是一个经典的先有鸡还是先有蛋的难题——需要流动性市场来支持 NFT 借贷，而市场需要融资来增加流动性。    

出于本解释的目的，我们将这些**模型与**点对点（Blend）和三个演员（Astaria）的**竞争对手进行比较。

点对点 NFT 借贷模式是一种金融系统，可以使用独特的、不可分割的数字资产 (NFT) 作为抵押品直接借贷加密货币。

由于 NFT 独特的质量特征和价值主张从定义上来说是不可分割的，因此其评价不能因其各部分的总和而**。像 NFTfi 这样的点对点 NFT 借贷模型就是建立在这个假设之上的。他们需要**人在提供**时单独评估 NFT 抵押品的价值。 

然后借款人和**人进行谈判以找到尽可能公平的条款。与 Aave 等去**化借贷平台的自动化相比，这个过程效率低下，在 Aave 中，价格预言机能够可靠地衡量抵押品价值并执行 LTV 要求。这些用户体验期望使得 NFT 借贷平台很难获得同等水平的采用。以下是有关如何与NFTfi配合使用的分步指南：

1. 借款人将他们的钱包连接到平台，并将他们的 NFT 作为抵押品，设置他们想要的**条款，例如**金额、期限和利率。
2. 贷方浏览 NFT 集合，并根据对 NFT 价值的评估提出期限报价。
3. 借款人可以审查并接受从**人钱包转移的 wETH 或稳定币的要约。
4. 然后，NFT 会自动转移到智能合约中，该合约在**期间持有该资产。

NFTfi 通过向贷方收取**偿还后所赚取利息的 5% 的费用来产生收入。如果借款人未能偿还**，**人可以启动取消抵押品赎回权。然后，平台清算智能合约中的 NFT 抵押品并销毁期票，允许借款人保留**金额。

**点对点 NFT 模型是一种借贷系统，促进贷方和借方之间的直接**，无需设定到期日。Blur引入的模型不像点对池模型那样使用价格预言机来强制清算。相反，它让贷方行使在荷兰式拍卖中出售**的权利，或在他们认为本金面临风险时触发清算。该协议还维护借款人随时偿还**和利息的权利。    

该模型背后的理念坚持这样的假设：NFT 的**条款需要单独设定。不过，与点对点模式的一个关键区别在于，贷方以 NFT 收集为基础而不是根据具体情况提出要约。

借款人的步骤

对于采用**点对点 NFT 借贷模式的借款人来说，这个过程首先要在两个选项之间进行选择：“现在购买，稍后付款”购买 NFT，或者使用 NFT 作为抵押品直接从 Blend 借入 ETH。

1. 借款人连接钱包并为其提供资金，然后选择他们想要购买的 NFT 集合和物品列表，或者将 NFT 用作借入 ETH 的抵押品。
2. 该协议按价格和利率汇总**报价，允许借款人审查他们的选择。
3. 然后，他们可以选择现在想要为选定的 NFT 支付的价格以及适合他们的利率。或者他们提交 NFT 并通过库存页面请求**金额和利率。
4. **没有到期日；借款人可以随时还款，**人可以随时要求付款。
5. 如果贷方要求付款，则荷兰式拍卖式再融资流程将开始。

荷兰拍卖式再融资和清算

荷兰式拍卖式再融资涉及如果贷方要求付款，**将自动发送到荷兰式拍卖。在这个竞争过程中，拍卖以 0% 的利率开始，并逐渐增加，直到买家接受报价，利率攀升至**年利率 1,000%。如果买家提取**，借款人可以按照新的利率保留 NFT，只要双方都满意。但是，如果 6 小时后仍未找到买家，则拍卖结束，借款人有 24 小时偿还**。未能在此期限内偿还**将导致用作抵押品的 NFT 被清算。

**还款方式：

当谈到**偿还选择时，借款人有两种主要选择。他们可以在平台上出售借来的 NFT 以自动偿还**和利息，也可以选择全额偿还**并保留 NFT。无论哪种情况，借款人都履行了还款义务，**被视为已结清。

**人的步骤

1. 该过程首先连接贷方的钱包并为其提供必要的资产。
2. 然后，贷方选择他们愿意使用特定集合中的单个 NFT 作为抵押品出借的**金额。这一决定将影响贷方的模糊积分（用户忠诚度奖励系统）。
3. 然后，**人设定他们想要的**年收益率（APY），记住较低的利率可能会带来更多的回报。 
4. 一旦报价确定，他们就会等待借款人审查并接受**条款。 
5. 借款人接受**后，**人可以随时关闭**并索取应计利息。
6. 如果贷方要求还款，借款人有 30 小时的时间偿还**。在此期间，可能会发生荷兰式拍卖式再融资流程，以帮助借款人找到新的**条款，如前所述。

迄今为止，这种无到期日和特定催收**产品的系统已经形成了一个更有效的市场。但为了更深入地了解其获得大量长期市场份额的能力，请关注我们对该模型的前景。 

点对点 NFT 借贷模式使借款人能够使用其 NFT 作为抵押品直接从协议中获得**。借助BendDao这样的平台，**人都可以从流动性提供者池中借入 ETH。借款人最多可以获得其 NFT 抵押品底值的 40%。 

他们还可以使用这些**以一小部分成本购买 NFT，然后再付款。首先，借款人使用 Aave 闪电贷来获取 NFT。接下来，他们利用获得的 NFT 作为抵押品来获得即时的 NFT 支持的**。然后，这笔**将用于偿还初始闪电**。

这种模式背离了点对点借贷平台的理念。与 Blend 一样，这些**没有到期日。但为了激励更多的流动性提供者，该协议旨在使这一过程尽可能被动。以下是它如何与 BendDao 配合使用。  

1. 借款人首先连接钱包并选择 NFT 作为抵押品。
2. 该协议通过使用价格预言机来确定 NFT 的底价，自动计算借款人可以获得的**金额。 
3. 算法根据可用流动性计算利率。当流动性较低时，它会提高利率以吸引更多贷方。
4. 该协议还设置了一个健康因素，确定在**期限结束之前可以清算 NFT 抵押品的条件。

贷方的流程旨在简单且被动。他们可以随时从流动性池中存入和提取资金。不需要锁定。收益率会随着**需求而波动。  

三参与者模型是点对点和点对池 NFT 借贷的混合替代方案，其中引入了称为策略师的第三方，以促进借款人和贷方之间的**交易。Astaria是**个实施该模型的平台，它简化了期限协议流程。

1. 借款人连接他们的钱包并选择 NFT 作为抵押品。
2. 战略家作为第三方，创建旨在吸引流动性的公共金库，类似于**池。然而，与为每种 NFT 使用通用**条款的**池不同，策略师为每种抵押品定制条款。
3. 流动性提供商寻找提供与其投资策略相符的条款的金库。
4. 当借款人列出抵押品时，策略师会使用一组预言机自动评估**，并将其与流动性充足的公共金库相匹配。
5. 然后，借款人选择所选保险库中可用的**金额、年利率和期限。
6. **，借款人审查并批准**，执行交易。

NFT **的力量是情人眼里出西施。与**融资机制一样，它可用于产生资本和经济活动或杠杆投机投资。 

在NFT 投资叙事受到交易者至上精神驱动的当下，人们担心较低的利率会引发渴望动力的堕落投资者的火药桶。但正如所有担忧都笼罩在恐惧和不确定性之中一样，我们需要背景。 

NFT 市场本质上缺乏流动性且难以量化，因此廉价债务的机制与更具可替代性的债务不同。很难预测它对需求的影响。 

许多知名创作者认为，NFT 行业需要摆脱价格投机激励。他们需要针对媒体、实体商品和体验、游戏等领域的新用例进行构建，而不是针对日益减少的受众来优化项目。他们相信这些创新将吸引开启新周期所需的受众。如果是这样的话，NFT 市场可能不需要这种类型的杠杆投资来达到市场契合度。