答应采访对方匿名**却公开，铅笔道是一家怎样的创投媒体？

无邀，我是司畅。

答应采访对方匿名**却公开，铅笔道是一家怎样的创投媒体？

看到这个标题，脑海中闪过一个词。“**之尤”！

**客观的理由，都不是你不遵守承若的客观理由。

如果实在需要实名，那请删除那些要求匿名的素材。

既然人家需要匿名，肯定有人家的理由。你曝光了，开心了，可知道是否会对人家的家庭、生活带来影响？

采访是自愿的，是否实名也是人家自愿的。

就连法院判刑，新闻报道出来的时候都是“某某”为代称，有些甚至是化名，连死刑犯都拥有的权利，到了你这里，居然成了公平？

我只想说一句，这样的媒体，越早倒闭越好。

你需要公平，可以和人协商，也可以去采访其他愿意实名你的人。但不能因为自己的一己之私，泄露他人的**信息。这已经是侵犯个人隐私权了，我觉得**可以入刑了。

珍爱创业品牌，远离铅笔道。

媒体的责任感在铅笔道看来，是无稽之谈，媒体的公信力在铅笔道看来也不过是一把刀怎么使都可以。然而，这真的是媒体的价值吗？

我们不妨来想如下两件事：

1，某**为了抓没有运营资质的黑车，而采用故意钓鱼执法的方式进行抓脏。

2，某律师为了获取所谓的罪证，刻意引导被告再极端情绪下说出极端言论，并且偷偷录音，以这样的证据为被告定罪。

如果你不能判断铅笔道在承诺匿名之后又**实名的方式是否合理，不妨判断以上两件事是否合理。答案很明显，以上两件事根本就是不合理的，同样铅笔道的报道也并不合理。

铅笔道以媒体的身份进行采访，而又**受访者隐私，到底哪里不对？

1，出尔反尔的媒体承诺，损害的是媒体和个人的品牌力。

媒体存在的基础是媒体的公信力和影响力，这也是为什么大多数媒体都在努力摒除编辑的个人态度而寻求中立的公信力，媒体公信力是媒体的基础，也是普通用户信赖的关键。因为有了铅笔道此前的品牌背书，这群受访者才会或实名或匿名接受采访，特别是匿名人士，本身就是有诸多考虑才提出匿名，而铅笔道为了所谓的“被当枪使”而选择背离自己的承诺，这种媒体是无良的。

2、保护受访者是媒体必须做到的，而铅笔道背离了这一宗旨。

在**届，**法律法规明确规定需要保证提供线索的举报人信息，并保证其不会信息泄露或受到不公正待遇。铅笔道在承诺匿名基础上反而进行实名，损害了提供线索和信息用户的核心权益，或对提供信息的受访人造成名誉或经济等损失，在保护受访者的方面，铅笔道是不合格的，并且其也丝毫没有这样的意识。

3、铅笔道报道极不专业，并且不会甄选信息

铅笔道在后续提到为何会背离之前承诺而选择不经受访者的实名，核心原因是怕被当枪使。充分说明了铅笔道作为媒体的不专业，如果匿名采访用户或有一些采访不适合作为内容发布，一方面媒体可以采用多种信源交叉互现，另一方面也可以删除改匿名信源的采访。但铅笔道偏偏选择了另外一种道路。这篇文章即使匿名受访者信息，这也不是合理的，里面对于ico的信息过于夸大，或引起恐慌，而铅笔道并没有更多信息的采访和综合。

在此之前，铅笔道还有另一件事情引起热议，那就是报道了某洗衣品牌为了获得种子用户而剪短学校洗衣机电线的恶意行为。作为一个创业报道型媒体，接受其采访的媒体固然有问题，但报道媒体是否也应该给予传播的提醒？

珍爱创业品牌，远离铅笔道

喜欢请点赞，关注毛哥头条号

站在一个第三方的观点上评价一下这个事情：

通读了《一支空气币军团的崛起与毁灭：连发4币吸金10亿 毁于熊市众叛亲离》

深度好文，揭露了币圈的ICO内幕。庄家的内幕交易，暗箱操作，随意操控价格，割韭菜。写的真实而又深度。

问题是出在事情的起因上：

因为分赃不均的原因，两个小庄家（孙高峰、许立天）找到了铅笔道。说出了大庄家（石一）的的割韭菜内幕。并要求将铅笔道将他们两个匿名。

铅笔道最初肯定是答应了小庄家的要求（否则他们也不会这么痛快的爆料），但随着深入的调查，他们又找到了文中的大庄家（石一）挖到了更多更深的料。

事情的原委就是如此，摆在铅笔道面前有三条路可选：

一.按照之前的承诺，两个小庄家匿名而只写大庄家石一的名字。石一不干不说，明明知道人家把你当枪使还要去做，心里肯定是不爽的。

二.文中涉及的人物**匿名，这样的话文章的价值会大打折扣。

三.文中涉及的主要人物**实名，这明显要违背之前的匿名承诺了。报道必定会火，更会火的是铅笔道违背契约精神这件事情。

在很多的具体事情上，选择的确是很难。尤其是面对一个没有好的选择而你还必须去做一个选择的情况。铅笔道就遇上了这一个。

契约精神和个人道德需要选其一时，我们应该如何去选择？我想这是一个必定会引起争论的话题。在西方**和商业社会中，人们的价值观往往更偏向契约精神。而在东方**，个人情怀和儒家的道德思想体系中，个人的道德可能会占据上风。

我想铅笔道选择的做法，很难就说其真的有错。只能说是一种不恰当的选择吧。你也可以说自己“为读者，为客观”，文章在当下的币圈泡沫的大环境中，加上实名的主人公，又有契约和客观的争论。必定会火。

但火过以后呢？还会有爆料者会去相信一个承诺了匿名又写上了爆料者名字的媒体么？

作为一个媒体，对爆料者没有契约精神。是否还能在这个行业里继续存活下去呢？

就为这个我倒是很有兴趣去关注下铅笔道。