DeFi的自然法则：适者生存，Stream Finance的崩塌与Aave的崛起
作者：cryptographic；编译：Block unicorn
前言
自然是冷酷无情的，它没有情感、没有感觉、也没有依恋。它只进行着一场永无止境的考验：这种设计是否值得生存。
金融市场亦是如此。随着时间推移，市场会淘汰那些薄弱的设计、脆弱的架构以及未能充分考虑风险的策略，并将那些行之有效的策略整合起来。这就是自然选择的本质——一场残酷无情、持续不断的考验，确保适者生存。
去**化金融（DeFi）也不例外。经过多年的实验和数千个协议的试炼，一个模式已经清晰可见：每一次“灭绝事件”与其说是“黑天鹅”事件，不如说是自然选择在淘汰弱者，确保只有强者才能生存。
Aave 就是一个典型例子。
尽管经历了多次行业危机，如 Luna 崩盘、FTX 破产，以及加密货币领域最**的有效利他主义者对客户存款的滥用，Aave 借贷市场仍然拥有数百亿美元的存款，其 v3 版本持续领跑 DeFi 借贷总锁定价值（TVL）。
Aave 的生存和主导地位并非偶然，而是保守参数的复合回报，以及一种假设交易对手会失败并据此制定计划的文化。
这就引出了 Stream Finance 和**一轮的自然选择。
Stream Finance
Stream Finance 将自己定位为一种收益原语，发行合成资产（xUSD、xBTC、xETH）。用户可以用存款铸造这些资产，然后将新铸造的合成资产部署到 DeFi 中。这些合成**被广泛用作抵押品，并嵌入到借贷市场和精选金库中。
然而，当负责监督 Stream 部分资产的外部管理者报告了 9300 万美元的损失时，Stream 被迫暂停存款和取款。xUSD 与美元脱钩，并且 YAM 已将 2.85 亿美元的**和稳定币敞口与 Stream 相关的抵押品关联起来，涵盖 Euler、Silo、Morpho 和 deUSD 等衍生稳定币。
这不是智能合约的失败，而是架构和设计上的失败，其原因是缺乏透明度以及：
- 资金委托给外部管理者
- xAssets 在多个场所用作抵押品
- 精选的“隔离”金库整合了这些 xAssets，以及激进的再质押循环，对相同的基础资产进行多重索偿。
原本应该是一个**隔离的系统，实际上却紧密耦合。当 Stream 的委托资金消失且 xUSD 脱锚时，损失并未保持隔离，而是蔓延至基于相同底层抵押品构建的各个市场和平台。原本独立的金库 托管人模式已经失效，一个本应被隔离的单点故障演变成了一个**性问题。
隔离金库 托管人模式
Stream **了目前这种隔离金库 托管人模式的脆弱性，该模式的运作方式如下：
理论上，每个金库都应该有独立的隔离层，托管人应该是专家，具备必要的经验和领域知识，**，风险应该是透明且模块化的。
然而，实际情况并非如此。Stream 的破产**了三个主要缺陷：
自然选择
自然是**的老师，它给我们的教训很明确：建立在共同利益基础上的隔离是一种幻觉。
Stream Finance 是自然选择发挥其**作用的结果，它淘汰了那些优先考虑增长而非韧性、优先考虑收益而非透明度、优先考虑市场份额而非生存的薄弱设计。
隔离金库 托管人模式本身并没有错，但就目前而言，它无法通过最基本的考验……它能否生存下去？当发行方失败、抵押品蒸发、连锁索赔揭示“隔离”只是营销手段时，它能否生存下去？
Aave 之所以能生存下来，是因为它假设了失败；Stream 之所以崩溃，是因为它假设了信任。
市场一如既往地通过残酷的自然选择法则——有效与无效的法则——表达了它的观点。那些将风险外部化、利用不透明抵押品进行杠杆堆叠、追求年化收益率而非生存能力的协议，它们没有第二次机会，它们将被清算，其总锁定价值将被重新分配给那些真正有效的协议。
DeFi 不需要再对收益机制进行无休止的吹捧，它需要的是更严谨的设计、更透明的抵押品，以及决策者承担更多风险。能够生存下来的协议，将是那些能够应对交易对手违约、假设市场压力而非稳定、并将保守主义转化为主导地位的协议。
自然不在乎你的 TVL 或你的 APY，它只在乎你的设计能否在下一次灭绝事件中幸存下来。
而下一次已经来了。