ASA申请提交法庭之友意见书警示个股无限期期货散户风险

美国证券业协会（ASA）向纽约南区联邦地区法院提出程序性申请，请求允许其作为“法庭之友”提交意见书，强调单一股票**期期货对零售投资者存在显著损失风险。此次申请旨在争取发言**，而非直接要求法院下达禁令。

在11月10日提交的文件中，ASA明确支持资本市场联盟提出的初步禁令及中止执行请求，并呼吁法院准许其提供专业见解。原告方对此表示认可，而被告则以“缺乏答辩机会”为由反对在当前阶段介入。

法庭之友意见书是第三方就案件核心议题向法院表达观点的法律机制。ASA此举意在推动法院**评估潜在市场风险，尤其关注普通投资者在复杂衍生品中的脆弱性。

此前，美国商品期货交易委员会（CFTC）于11月3日宣布，符合条件的注册交易平台可开展个股**期期货交易。这一举措引发法律争议，资本市场联盟随即提**讼，要求暂停相关合约效力。

ASA在意见书中指出，除竞争损害外，更应关注该类工具对散户的潜在冲击。尽管法院当日驳回了紧急临时限制令（TRO），理由是原告未充分证明紧迫且不可挽回的伤害，但法官瓦莱丽·卡夫拉尼已对涉案合约是否属于“证券期货”提出质疑。

法院初步判断认为，原告关于CFTC管辖权合法性的主张，在实体审理中具备较高采纳可能性。但需强调，此仅为程序性倾向，不构成**裁决。

ASA在其附带意见中披露，拟议合约的**保证金比例约为15%至15.5%，意味着交易者可用较少资金撬动更大头寸。低保证金水平虽提升流动性，却也放大亏损可能性。

一旦市场价格反向波动，极易触发强制平仓机制。此外，ASA还担忧非交易时段的价格剧烈波动可能传导至基础股票市场，造成系统性影响。

值得注意的是，上述风险评估均为第三方观点，尚未被法院认定为事实。Kalshi公司于11月5日推出首款此类产品，**杠杆约6.45倍，明确提示亏损可能超过初始投入。但不同交易所条款各异，不能一概而论。

CFTC依据2000年《商品期货现代化法案》认为，此类产品可归为“证券期货”，由其与SEC共同监管。主席公开表示，该机制有助于替代海外平台，促进风险管理与价格发现功能。

**期期货是一种无固定到期日、以现金结算、挂钩基础资产价格的衍生品。随着该结构从虚拟资产领域扩展至传统股票市场，监管边界模糊问题日益凸显。

根据《联邦公报》发布的Nadex公告，相关合约将不赋予所有权，亦无交割义务。但该规定仅适用于特定平台，不代表所有同类产品的统一标准。

紧急临时限制令的驳回属于独立裁决，不影响后续对监管权限和合约性质的审理。目前，法院仍待对ASA提交意见书的许可及产品法律定位作出**决定。