近日，Virtuals Protocol 宣布其** VIRTUAL 已可在 Solana 链上交易，并在 Meteora 上线了官方流动性池（LP），同时为 Virtual Protocol 在 Solana 链上的 Launchpad 做好了准备。与此同时，Nansen CEO Alex Svanevik 在推特上公开提问：“Aave 什么时候能在 Solana 上使用？”并艾特了 Aave 团队成员以及 Solana 创始人等关键人物。

然而，这条推文的评论区迅速演变为 Solana 支持者与 Aave 拥趸之间的辩论场，甚至上升到以太坊生态与 Solana 生态在 DeFi 领域市场占有率的较量。

一场关于借贷协议的“口水战”

Multicoin 合伙人 Kyle Samani 在评论中提到了 Kamino，一个 Solana 生态中的 DeFi 借贷协议，意在表明 Kamino 是 Solana 版本的 Aave。对此，Svanevik 回复称，Aave 的规模比 Kamino 大 10 倍，“如果 Aave 用户可以轻松切换链，这将是一次巨大的 TVL（总锁仓价值）释放。”

然而，Solana 创始人 toly 和基金会主席 Lily Liu 并不认同这一观点。Lily 表示 Kamino 的产品更好，并自信地表示：“今天的指标不代表明天的表现。”toly 则直接指出，支持专注于 Solana 主网的本土团队比支持多链团队更明智，**否定了 Aave 进入 Solana 的可能性。

Aave 创始人 Stani 也加入战局，直言 Solana 的 DeFi 现状是“抄袭 Aave 的旧技术，粘贴一个半成品的 UI，还限制英国用户使用”。尽管他表面上针对的是整个 Solana DeFi，但实际上矛头直指 Kamino。

toly 随后展示了 Aave 和 Kamino 的 DeFiLlama 数据对比：Kamino 的 TVL 是 Aave 的 1/8，但收入却是其 1/2.5。他质疑道：“我不明白为什么 Aave 会是更好的产品，如果从中挤不出收入，TVL 只是一个成本。”

Stani 则犀利反击，指出 Kamino 的 USDC 储备因子（平台从每笔交易或资金池中抽取的比例）为 15%，而 Aave 仅为 10%。这意味着 Kamino 从用户资金池中提取的费用更高。Stani 认为，这是 Solana 生态系统竞争不足的表现，导致用户议价能力较弱，**由用户承担高费用。

作为这场争论的始作俑者，Alex Svanevik 再次发声，强调 Solana 在多个关键指标上已超越以太坊，包括活跃地址数、交易量、DEX 交易量以及总 Gas 费收入。然而，在 TVL 方面，Solana 仍落后于以太坊。因此，他认为最直接的策略是吸引以太坊上 TVL 排名**的应用 Aave 在 Solana 上部署，从而提升其 DeFi 生态的竞争力。

对于有**疑 Aave 在 Solana 上部署不会凭空创造 TVL 的说法，Svanevik 解释称，要让 Aave 的部署**不带来 Solana TVL 的增长，必须同时满足以下两个条件：

1. Aave 当前的 TVL **没有**资金迁移到 Solana；

2. 没有**新增的 TVL 进入 Solana 上的 Aave。

鉴于 Aave 已成功吸引了 200 亿美元的 TVL，Svanevik 认为 Aave 应该迁移至 Solana，令人一时难以分辨他是以太坊的支持者还是 Solana 的拥趸。

信任成本高于一切

毫无疑问，Aave 是以太坊生态的核心 DeFi 应用之一，与 Uniswap、Lido 等共同构成了以太坊 DeFi 的核心格局。然而，为何以太坊的** DeFi 应用会错过 Solana 这样一个潜力**的生态？抛开技术因素，应用选择不迁移的原因与扩展生态的原因一样，都是为了增量发展。

Virtuals Protocol 扩展至 Solana，获得了更广泛的用户和流动性基础，而 Aave 不去 Solana，想必也有其竞争格局的考量。Solana 的 DeFi 板块已经愈发完善，仅借贷协议领域就有 Kamino、marginfi、Save 等多个团队竞争市场份额，Aave 的扩展成本将会远超预期。

更重要的是，Aave 的品牌形象也可能因扩展而发生变化。正如社区有人表示：“如果一个资金在七到八位数的人希望在确保安全的前提下获得高于链下的收益，那么十次里有十次，都会推荐他们去以太坊上的 Aave，而不是 Solana、Tron、Celestia 等链上的 DeFi。”

安全是借贷产品的根基，只有在具备足够的安全审计、应对黑客攻击的经验以及成熟的合约设计时，资金大户及普通用户才会选择将资产停泊于此。因此，Aave 能够在以太坊上成为**影响力的借贷平台之一，离不开以太坊长久以来沉淀的开发者生态、安全审计案例以及巨大且成熟的资金池。

DeFi 的金融属性决定了“跑得越久，粘性越大”。这份粘性根植于对产品合约安全性和稳定性的深刻信任。而这层“信任成本”不仅关乎新链的速度、性能和交易费用，还包括基础设施的完善度、审计公司的覆盖度、社区对潜在安全漏洞的警觉程度，以及极端条件下能否得到及时弥补的生态反应能力。

回顾以太坊 DeFi 的发展历程，不少项目都经历过重大漏洞或安全事件，甚至付出了上亿美元的损失。正是在一次次应对与迭代中，逐步构筑了以太坊 DeFi 的安全壁垒。Aave 广受青睐，正是依托了这一层安全护城河，使其成为大资金量用户尤其是机构级玩家的**。换言之，大多数人将 Aave 视为“风险较低、收益可观”的代名词，尤其针对资金量高达数百万甚至上千万美元的用户，安全与稳健**排在增量收益之前。

相比之下，Solana 作为高性能的 Layer1 区块链，确实在交易速度、Gas 费用等方面具有**优势。但从借贷协议的角度看，金融应用的核心在于“风险-收益比”。速度快、费用低固然重要，但如果无法提供足够久经考验的安全性和对抗攻击的记录，这样的优势往往不足以支撑大量流动性的长久迁移。尤其是借贷业务，本身要面对清算、利率波动、合约审计、黑客攻击等多重风险因素；一旦出问题，平台多年积累下来的品牌形象和信任将会被瞬间瓦解，这种“信任成本”远比技术本身更昂贵。

即便 Aave 真的选择扩展至 Solana，也未必能带来所谓的“凭空增加”的 TVL。资金是逐利且理性的，Aave 在以太坊主网所积累的二三百亿美元的 TVL，并非愿意自动分**移到另一条链上。相反，由于各链间的底层技术栈、开发语言甚至社区文化都有巨大差异，Aave 需要投入大量时间和资源去适配与审计，这意味着极高的扩展成本和管理风险。更何况，Solana 上现有的本土借贷协议也在日趋成熟，Aave 并不具备一骑绝尘的先发优势。

因此，在拥有安全壁垒、品牌与资金规模三重护城河的前提下，Aave 若执意大规模扩展至 Solana，未必是最明智的选择。毕竟，在 DeFi 这场漫长的马拉松竞赛里，赢得用户的信任与安全认知，才是最难以撼动的核心壁垒。