OP_RETURN限制：比特币的任意数据之争
最近几周，比特币行业爆发了一场关于OP_RETURN的争论，目前已席卷了业内大多数讨论空间。这个话题内容丰富复杂，许多人对此持有不同的看法。OP_RETURN
是比特币脚本语言中的一个操作码，用于存储与比特币交易验证无关的元数据或任意数据。因此，节点运行者可以毫不费力地对其进行修剪，从而更有效地管理垃圾邮件，同时为开发者提供一个可控的环境来将数据锚定在链上。
为了减少垃圾邮件的危害，OP_RETURN 争议最近由 Peter Todd 提交给比特币核心代码库的拉取请求引发。该更新的支持者试图通过移除内存池策略规则中限制 OP_RETURN 中任意数据大小为 80 字节的限制来取消限制。结果，这将限制提升至共识区块大小上限，即非隔离见证数据为 1MB。他们认为，这一限制不再能有效阻止垃圾邮件，相反，它会导致更有害的行为，例如在 UTXO 中填充数据，从而损害节点运行者的利益。
此外，该提案删除了数据载体标志，这是一个配置选项，允许节点运行者根据 OP_RETURN 携带的任意数据量来选择从其本地内存池中过滤哪些交易。
由 Luke Dashjr 领导的反对派不仅希望维持 OP_RETURN 限制并保留数据载体大小，还提议对比特币上的任意数据和“非货币”交易进行进一步的内存池政策限制。
双方阵营普遍认为，比特币网络上的任意数据对网络不利。他们也认为过滤器不可能过滤所有类型的垃圾邮件。他们分歧在于这些过滤器在减少垃圾邮件方面的有效性。他们还就强制或移除这些过滤器的后果、其对运行节点成本的影响以及对挖矿**化的影响持有不同意见。
支持移除 OP_RETURN 大小限制
由 Peter Todd 牵头，并得到许多比特币核心贡献者的支持，取消 OP_RETURN 限制代表了一种减少比特币垃圾邮件和任意数据问题危害的方法。
托德认为，当前的 OP_RETURN 限制最初是在十多年前设置的，目的是为垃圾邮件发送者提供一个安全可控的任意数据空间，但现在已不再适用，因为公司和爱好者已经开发了直接面向矿工的私人内存池，例如 MARA 的Slipstream，可以绕过内存池策略。
OP_RETURN 限制是在中本聪离开后实施的，目的是保护网络免受类似的垃圾信息攻击。但当时的时代截然不同，区块很少被填满，更不用说高手续费的环境了。当时几乎没有**工具可以进行区块修剪，而且软件效率低下。过去十年来，许多优化措施已经实施，它们的累积效应影响了这场争论。
因此，OP_RETURN 限制在最初创建时更为有效，也更难绕过。如今，NFT 和拥有雄心勃勃项目的任意数据爱好者迫于当前内存池限制而放弃了 OP_RETURN 空间，转而将任意数据塞入 UTXO 集。与 OP_RETURN 或 SegWit 空间（这些空间可以合理地从节点中移除）不同，UTXO 集通常存储在 RAM 中，这是最昂贵的内存形式。UTXO 集需要由节点处理，以验证货币供应量并能够验证新交易的完整性，这是运行节点的基本要素，没有它，主节点将失去其大部分价值主张。因此，UTXO 数据塞入会增加初始区块下载、整体同步时间和硬件要求，从而给节点运行者带来巨大的成本，**损害比特币网络的去**化。
**，支持者认为，矿工是“理性的经济行为者”，这是一个经济学术语，意思是，为了在竞争激烈的市场中生存，矿工需要尽可能地追求利润。因此，如果挖掘符合共识的非标准交易能给他们带来优势，他们就会抓住机会。
早在 2023 年，Luke Dashjr 就提出了一项变更，试图将数据载体内存池策略应用于隔离见证 (SegWit) 和 Taproot 的任意数据（例如铭文），从而进一步限制垃圾邮件发送者的选项。Peter Todd 反对这项 PR，他解释说：“本次拉取请求所针对的交易是矿工手续费收入的重要来源。矿工不太可能放弃这一收入来源。审查这些交易只会鼓励私人内存池的发展——这对小矿工有害——同时**手续费估算的可靠性。”
支持删除数据载体标志
Todd 的拉取请求除了移除 OP_RETURN 限制外，还做了另一件事：它还从节点运营商的配置选项中移除了 datacarrier 标志。比特币核心节点软件的用户可以根据名为 datacarrier 标志的配置选项来控制通过其节点中继的交易，该选项专门用于控制 OP_RETURN 中的数据量，目前默认值为 80 字节的任意数据。
支持者认为，该标志现在已经过时，并且采矿池 MARA 的Slipstream程序或 Todd 的Libre Relay等工具的流行简化了共识有效交易的纳入，即使它们不符合内存池政策的“标准”。
共识有效的非标准交易与内存池策略规则（例如 OP_RETURN 大小限制）相冲突，但并不违反**共识规则，因此只要矿工能够知晓该交易，就可以直接将其打包到比特币中。支持者认为，此类系统已经淘汰了备受争议的过滤器，使得数据载体标志变得无关紧要，尤其是在取消默认 OP_RETURN 大小限制的情况下。
支持者认为，该旗帜只会给用户一种控制的幻觉，是一种“脚*”——一种很容易被滥用的工具——在这种情况下对用户没有**用处。
**，删除数据载体标志以及 OP_RETURN 限制可以**比特币核心反复出现的冲突和争议点，因为支持过滤器的比特币极端主义者并不是**对此事有意见或有能力集结互联网反对拉取请求的人。
2023年，有人向比特币核心（Bitcoin Core）提交了一个拉取请求，试图修改内存池中路由裸多重签名交易的默认策略。这是一个古老的标准，如今被Stamps等NFT协议沿用，以确保其任意数据能够轻松上链，并且更妙的是，无法被轻易修剪。该拉取请求很快演变成一场“垃圾邮件发送者”与支持者之间的网络口水战，导致其与比特币核心的集成暂停，就像上周Todd的拉取请求一样。
支持者认为，通过删除数据载体标志（无论如何这都是无关紧要的），这类闹剧就可以结束，比特币核心贡献者可以转向其他更紧迫的问题。
反对取消 OP_RETURN 大小限制
反对派——俗称“过滤者”（Filterors）——由比特币核心的长期贡献者 Luke Dashjr 领导。他们认为，取消 OP_RETURN 的大小限制是对垃圾邮件发送者的投降，**的过滤器并非必需，而仅仅是过滤行为就向那些试图在比特币之上构建任意数据依赖系统的公司或项目发出了信号。这个信号是：去别处构建它，或者找到更好的方法。
他们认为，比特币只是一个货币交易网络，**超出该定义的行为都是垃圾邮件。在他们看来，货币交易就是比特币交易，它只寻求在两个用户之间转移以比特币计价的价值，而商品和服务则通过链下传输。
据闪电网络开发者、比特币 Knots 支持者 Chris Guida 介绍，比特币上的货币交易大致有两种正式定义。
从这个意义上讲，用于在比特币之上锚定第 2 层协议的 NFT 交易或任意数据不算作货币交易，因此被视为垃圾邮件，即使这些第 2 层可能正在进行各种金融交易。
此外，过滤者认为，比特币核心应该积极寻找方法来阻止此类行为。他们认为，垃圾邮件发送者转向UTXO填充证明过滤器有效，因为压力实际上促使他们寻找其他方式向网络发送垃圾邮件。换句话说，如果过滤器不起作用，那么垃圾邮件发送者就不会寻找更昂贵的地形来构建他们的垃圾邮件系统，例如UTXO集。
因此，OP_RETURN 的限制不仅应该保留，还应该进一步缩小，或许应该恢复到历史的 40 字节。此外，datacarrier 标志应该扩展，以管理隔离见证和 Taproot 交易，因为这些交易在区块大小限制范围内不受限制，并且正被垃圾邮件发送者利用，其中最突出的是 Inscriptions 垃圾邮件。
**，过滤者们确认，像 Todd 的Libre Relay或 MARA 的Slipstream这样的系统可以通过多种方式对抗，如果比特币核心继续沿用目前的发展路径，他们也不会轻易放弃。因此，人们对比特币结（Bitcoin Knots）的兴趣日益浓厚。比特币结是由 Luke Dashjr 等人维护的比特币的替代实现，旨在让比特币用户能够根据自己的意愿运行过滤器，抵御垃圾邮件。截至本文撰写时，根据 Luke 的网络分析，超过5% 的比特币节点正在运行比特币结。
反对删除数据载体标志
过滤者和比特币结点 (Bitcoin Knots) 的支持者也从原则上捍卫数据载体标志。他们认为，只要数量足够，协调的节点运行者就能成功过滤掉特定类型的垃圾邮件，甚至主张扩展数据载体标志的管辖范围，正如Luke Dashjr 在2023 年提交的拉取请求中所言。在该请求中，隔离见证 (SegWit) 和 Taproot 的任意数据存储功能也将受到节点运行者控制的数据载体标志的限制；而目前情况并非如此。
这一点尤其引起了很多人的共鸣，正如越来越多的比特币用户运行比特币的 Bitcoin Knots 实现一样，其中包括此类内存池策略更改，同时保持所有其他比特币核心代码的完整性。
一些 Bitcoin Knots 的支持者，比如 Chris Guida，开始谈论用户控制的中继策略或“模块化过滤器”，这些策略或过滤器可以通过重构内存池策略代码来创建，并根据某些主动管理的模板进行更新——这是一种用户可以从提供商处选择的自动垃圾邮件过滤算法。
我觉得这太荒谬了。我们创建过滤器的速度和新的可替代**元协议创建新交易格式的速度一样快，甚至在它们上线主网之前。
尽管过滤者也承认垃圾邮件控制存在局限性，但他们坚持认为，对垃圾邮件相关软件系统和商业模式采取敌对态度是好事，需要维持这种环境以阻止不良行为，即使对价格更不敏感的版本仍会直接交给矿工并付费将其放入区块。