zkSync、Base 与 Blast 各具优势，分别代表 ZK-Rollup、Optimistic Rollup 与“原生收益”路线；1.zkSync Era 采用零知识证明技术，安全性高，生态项目超 200 个，适合长期开发者；2.Base 背靠 Coinbase，用户基础庞大，依托 OP Stack 快速孵化应用；3.Blast 主打资产自动收益与邀请机制，短期 TVL 增长迅猛但风险较高；技术上 zkSync 更安全，Base 与 Blast 兼容性更强；用户策略方面 Blast 激励明显，Base 依赖平台流量，zkSync 注重生态稳定发展；生态活跃度 Base 最成熟，zkSync 偏基建，Blast 聚焦游戏化运营。

zkSync、Base 与 Blast 正在 Layer2 赛道展开新一轮竞争，它们从技术架构、生态发展到用户策略各具特色。这场“三国演义”式的角逐，不仅关乎技术路线之争，更关乎未来主流应用落地的通道选择。

2025全球安全交易平台APP及官网推荐

• 币安Binance：  
• 欧易OKX：  
• Gate.io：  
• 火币HTX：  

Layer2 项目简析 Top 3 

1. zkSync Era
   采用 ZK-Rollup 技术，强调高吞吐量与安全性。由 Matter Labs 推出，目标是构建一个以零知识证明为核心的以太坊扩展解决方案。生态涵盖 DeFi、NFT、游戏等多个方向，已有超 200 个项目部署。支持原生账户抽象，开发体验好。
2. Base
   由 Coinbase 推出的 Optimistic Rollup 项目，集成 Coinbase 流量入口，具备强大的用户获取能力。得益于 OP Stack，Base 在开发者生态上与 Optimi** 共享资源，推动快速应用孵化，如 Friend.tech、Aerodrome 等短期内快速爆发。
3. Blast
   主打“原生收益”的 Layer2，用户资产自动获得 ETH 与稳定币收益。由 Blur 团队孵化，聚焦于游戏化与强激励策略，通过邀请机制实现 TVL 快速增长。尽管上线时间较短，但用户活跃度和关注度不容小觑。

对比维度解析

1. 技术架构
   zkSync 使用零知识证明，安全性强但开发门槛较高；Base 和 Blast 均采用乐观汇总架构，兼容性好，适配现有工具更快。
2. 用户增长策略
   Blast 借助高收益激励与邀请制拉新效果显著；Base 凭借 Coinbase 自有流量渠道，自带庞大用户基础；zkSync 以稳定推进开发者生态为核心，增长较为稳健。
3. 生态活跃度
   Base 已形成完整的 DApp 链接闭环；zkSync 强调长期基础设施建设；Blast 更偏向短期流量与 TVL 快速引爆。

数据来源

本文数据参考自 L2Beat（https://l2beat.com）、DefiLlama、Dune Analytics 等主流数据平台，统计时间截至 2025 年 7 月。

小编建议

三大项目各有优势：追求安全性与长期技术路线者可关注 zkSync；偏好产品落地和用户增长速度者可布局 Base；寻求高收益和参与感的新用户或许会选择 Blast。建议开发者根据自身技术偏好选择平台，用户则应理性看待高收益诱因，结合生态活跃度与长期发展判断参与价值。

以上就是L2大战进入深水区：zkSync、Base与Blast的三国演义的详细内容